Bruce lee. La filosofia del dragon

BRUCE LEE

LA FILOSOFIA DEL DRAGON

bruce-lee-4

por James Bishop

“Para mí, todos los tipos de conocimiento definitivamente significan auto-conocimiento.” Bruce Lee

El interés filosófico de Bruce Lee comenzó cuando estaba entrenando en Wing Chun bajo el sifu (profesor) Yip Man. Yip Man ponía un gran énfasis en los entresijos filosóficos del Wing Chun, y esto tuvo una gran influencia en Bruce. Linda Lee Cadwell, la viuda de Bruce, escribió en su libro The Bruce Lee Story: “Si hay algo que Yip Man dio a Bruce que pudo haber cristalizado la dirección de Bruce en la vida, fue interesar a sus estudiantes en las enseñanzas filosóficas de Buda, Confucio, Lao Tzu, y otros grandes pensadores y filósofos. Como resultado, la mente de Bruce se convirtió en la destilación de la sabiduría de tales profesores”.

(Ying Tang)

 

La influencia individual más importante en Bruce fue su exposición a la filosofía taoísta. La filosofía taoísta es el desarrollo del sabio chino Lao Tzu, quien en el siglo VI a.C. escribió el trabajo definitivo sobre el tema, el Tao Te Ching. El taoísmo se identifica por el Tai Chi, comúnmente conocido por el símbolo del yin/yang. En el corazón de la filosofía taoísta está la idea de cómo el hombre se relaciona con la naturaleza. Lao Tzu creía que el hombre es meramente una parte de un todo mayor, y que aceptando su relación con el todo y siguiendo el curso de la naturaleza con no-resistencia, el hombre podía definitivamente encontrar el éxito y la serenidad. Lao Tzu no creía en un sistema formalizado de educación, ni creía en la doctrina confuciana de piedad filial. Dados los problemas de Bruce con el trabajo escolar y los profesores, no resulta sorprendente que sintiera una conexión con el mensaje de Lao Tzu.

 

 

(Monumento a Lao Tzu)

 

En la Universidad de Washington en Seattle Bruce llegó hasta los cursos superiores en filosofía; su comprensión de los conceptos orientales era tan profunda que fue muy demandado como conferenciante sobre filosofía oriental. De hecho, fue durante una conferencia que dio en la Escuela Superior Garfield en Seattle donde conoció a Linda Emery, que habría de convertirse un día en su esposa.

leematrimonio2

(Linda Emery y Bruce Lee)

“Cuando estaba en Seattle Bruce solía citar a Confucio y Lao Tzu y todo ese tipo de gente, “y lo creía“, dice Taky Kimura, estudiante senior de Bruce. “Pero muy pronto hizo esa transición él mismo y se convirtió en el filósofo”.

En 1963 Bruce publicó un libro titulado Chinese Gung Fu: El Arte Filosófico de la Auto-Defensa. El libro expresaba sus visiones sobre el gung fu así como su profundo interés en los aspectos filosóficos del entrenamiento de las artes marciales.

Bruce ya estaba comenzando a sentirse descontento con los “estilos” de lucha. La idea no seguía los conceptos taoístas de armonía y no formalidad. En la separación entre estilos duros y blandos de las escuelas de gung fu dijo: “Es una ilusión. Verás, en realidad la suavidad/firmeza es una fuerza inseparable de una incesante interacción de movimiento. Oímos a un montón de profesores afirmando que sus estilos son o bien blandos o duros; esta gente se está agarrando ciegamente a una visión parcial de la totalidad. Una vez fui preguntado por un así llamado “maestro” de Kung Fu; uno de esos que parecían de comedia, con barba y todo, que qué pensaba sobre Yin (suave), y Yang (firme). Yo simplemente contesté “¡Chorradas!”. Por supuesto, estaba bastante impresionado por mi contestación, y no podría llegar a darse cuenta de que “ello” nunca es dos”.

Bruce comprendió la falsa división que tan a menudo atrapa a los estudiantes del taoísmo, la falsa división en reconocer al Yin y Yang como opuestos, y no como complementos. El Tao es el sendero no dividido.

La pelea de Bruce con Wong Jack Man en su escuela de Oakland trajo ese hecho a una profunda revisión. Luchando estrictamente en el “estilo” Wing Chun, Bruce casi había perdido el enfrentamiento. Al continuar aceptando al Wing Chun como la solución, Bruce se estaba “agarrando a una visión parcial de la totalidad”. Se dio cuenta de que debía continuar evolucionando. La idea de los estilos de lucha había entrado en conflicto con sus creencias taoístas de que el camino de la lucha no tiene forma y es todo-acompasado, y que los estilos separan al luchador de la verdad.

Fue en este punto donde la expresión de las artes marciales y filosofía de Bruce, Jeet Kune Do, nació. Su principio fundamental es “tener el no camino como camino” tomado prestado claramente de Lao Tzu, “A esto se le llama forma sin forma, forma sin objeto”.

El estudiante de Bruce Lee, Daniel Lee, reconoció la influencia del taoísmo en las enseñanzas de Bruce Lee. “Para hacer a un arte único, debe tener una fundación filosófica. Bruce Lee vio sus principios de Jeet Kune Do en la filosofía taoísta, la relación del yin y el yang. Jeet Kune Do realmente es filosofía en acción”.

La estrella del baloncesto y estudiante de Bruce Lee Kareem Abdul-Jabbar compartía una visión similar de Bruce y su arte marcial. “Yo veía a Bruce como un sacerdote taoísta renegado”.

Leo Fong, un ministro metodista, director de películas y antiguo estudiante de Bruce Lee recuerda una conversación que tuvo con Bruce en 1964. “Bruce me preguntó, ‘¿Por qué estás recibiendo todas estas clases de gung fu?’.”Yo dije, ‘Bueno, estoy buscando lo definitivo’. “Bruce soltó una carcajada. Dijo, “¡Tío, no hay ningún definitivo!. ¡Lo definitivo está dentro de ti!’.

Me llevó un tiempo dejar marchar las viejas creencias, las viejas muletas. Cuando di una vuelta por ahí para dejarlo ir y empecé a entrenar por mi cuenta comprendí lo que Bruce había impartido en mí. Es aterrador ser tu propio profesor. La única forma de la que puedes encontrar la causa de tu propia ignorancia, dijo, es la auto-evaluación y total compromiso hacia tu propio proceso de crecimiento”.

(Jiddu Krishnamurti)

kbLa segunda mayor influencia en Bruce Lee, filosóficamente hablando, fue el filósofo indio Jiddu Krishnamurti. Krishnamurti nació en la pobreza en 1895 en el sudeste de India. Era un chico inusualmente apasionado e intelectual, y a la edad de diez años fue reconocido como un Mesías por la secta mística de la Sociedad Teosófica, la cual le adoptó y le envió a Inglaterra y Francia para ser educado, y, finalmente, asumir su papel como su líder. No obstante, en 1929 a la edad de 34 años convulsionó a la Sociedad Teosófica renunciando a su papel como Mesías, argumentando que las doctrinas religiosas y organizaciones interferían en el camino de la verdad real. “Como habéis puesto creencias antes de la vida, credos antes de la vida, dogmas antes de la vida, religiones antes de la vida, hay estancamiento. ¿Puedes sujetar las aguas del mar o juntar los vientos en tus puños?”. Krishnamurti entonces llegó a convertirse en un orador filosófico y motivacional muy influyente hasta su muerte en 1986.

Bruce descubrió que la forma de Krishnamurti de ver la vida corría paralela a la suya. En su libro Libertad desde el ahora, Krishnamurti escribe: “No puedes mirar a través de una ideología, a través de una pantalla de palabras, a través de esperanzas y miedos. El hombre que es realmente serio, con un afán por averiguar lo que es la verdad, no tiene concepto en absoluto. Vive sólo en lo que es”. Bruce adaptó esta idea al formar la filosofía de su arte marcial: “No puedes expresarte y estar vivo a través de una forma ensamblada, a través del movimiento estilizado. El hombre que es realmente serio, con un afán por averiguar lo que es la verdad, no tiene estilo en absoluto. Vive sólo en lo que es”.

Bruce definió su Jeet Kune Do de esta manera: “Jeet Kune Do es entrenamiento y disciplina hacia la realidad definitiva en la auto-defensa, la realidad definitiva en la simplicidad. El verdadero arte del Jeet Kune Do no es acumular, sino eliminar. La totalidad y libertad de expresión hacia el siempre cambiante oponente debería ser el objetivo de todos los practicantes de Jeet Kune Do”.

Un clasista o un tradicionalista solo hará lo que el profesor le diga y ya está. El profesor está pedestalizado y tú haces lo que te dice y no le cuestionas”, dice John Little, el historiador del Estado de Bruce Lee. “Pero Bruce estaba bebiendo de algunas fuentes muy diversas, tales como la terapia de Gestalt, Krishnamurti, etc. Tampoco es que esta gente fueran necesariamente creadores, sino que vieron una cierta verdad sobre la que escribieron. Bruce vio esa misma verdad, y vio su aplicación a las artes marciales”.

Lo sorprendente acerca de Bruce es que era capaz de crear cosas de (lo que pensábamos) es externo y hacerlo una parte del concepto Jeet Kune Do”, dice Leo Fong.

Bruce creía que no podía enseñar tanto a sus estudiantes como para dirigirles  en la senda del conocimiento. “No puedo enseñarte“, explicó Bruce a James Franciscus en la serie de televisión Longstreet, “sólo ayudarte a explorarte a ti mismo”.

Él era uno de los poquísimos que aplicó la filosofía al arte“, dijo Dan Inosanto. “Todo lo que enseñaba era del estilo ‘Se suave pero no dócil. Firme pero no duro’. Yo pensaba, ¿qué demonios significa eso?”.

Bruce también sentía que, “Conocer no es suficiente; debes aplicar”. Para él, el conocimiento es inútil si no se le da un buen uso. Más importante aún, uno nunca puede determinar el valor del conocimiento si no lo prueba. Citando a Lao Tzu: “La gente del Tao nunca intenta. Hace“.

Bruce personificó en concepto taoísta de tzu jan, o auto-expresión honesta. Como rehusaba subordinarse a un estilo de lucha, era libre para ser abierto y crítico con todos los conceptos de la lucha, incluido el suyo propio. Esta parte del carácter de Bruce causó el mayor conflicto entre él mismo y los demás, especialmente artistas marciales que estaban a menudo entrenados para aceptar las enseñanzas de su instructor sin cuestionarlas. Sin duda, el término maestro, usado en muchos estilos de artes marciales denota al profesor o líder de la escuela, implica una autoridad absoluta e incuestionable. Como el antiguo filósofo griego Sócrates explicó por primera vez, la mejor forma de conocimiento y sabiduría es a través de la dialéctica, o el proceso de exponer ideas para la discusión abierta para que la debilidad inherente de las ideas pueda ser descubierta. Este método socrático es usado ahora, no solo en filosofía, sino también en el método científico de examen, en el cual un buscador primero formulará una hipótesis y luego tratará de probarla o desaprobarla. La ciencia de las artes marciales no debería ser diferente.

La expresión personal de Bruce de las artes marciales era algo que creía que era algo único suyo y sólo suyo, porque era el producto de sus atributos personales y sus deficiencias. Entre sus “problemas” físicos estaban el ser corto de vista, ser bajo y ligero, una mala espalda y una pierna que era más corta que la otra. Sus carencias en estas áreas las suplía con la velocidad, el timing y la fuerza. Dan Inosanto, su protegido, dijo, “La imagen total que Bruce Lee quería presentar a su alumno era la de que, por encima de todo, podía encontrar su propio camino. Es importante recordar que Bruce Lee era un ‘señalador’ de la verdad y no la verdad en sí misma”.

Bruce no creía en aprender por acumulación, sino que creía que la mayor forma de maestría era la de la simplicidad, de “limar lo inesencial”, muy parecido a lo que Lao Tzu pensaba de la necesidad de dispersar todas las escuelas de aprendizaje formal. Sin duda, Bruce dispersó su propio sistema de escuela poco después de su muerte, a menos que su camino sea tomado como “el camino”.

Para Bruce todo conocimiento conducía al auto-conocimiento. Bruce ponía muchísimo énfasis en esta creencia de sus enseñanzas. Era uno de los conceptos más importantes que se derivaron de su estudio de Krishnamurti. Como Krishnamurti dijo: “Debemos entendernos primero a nosotros mismos a fin de conocer cualquier cosa y entender y resolver los problemas“. Bruce sentía que, para que las personas crezcan y evolucionen, deben llegar a conocerse a sí mismos a través del medio que elijan: baile, música, arte o artes marciales, por nombrar sólo unos pocos.

Claramente, Bruce estaba de lo más influenciado por las teorías taoístas de Lao Tzu. Como Diane Dreher escribió en su libro El Tao de la Paz Interior, “Al contrario que Confucio, que ensalzó la tradición, Lao Tzu apela los individuos a que piensen por sí mismos, partir del convencionalismo y buscar la verdad más alta. Sabía que las nuevas soluciones raramente vienen de los viejos líderes, atrincherados en el status quo. A menudo vienen de gente corriente que cree en el poder de marcar la diferencia”. A pesar de que Bruce estaba bastante lejos de ser corriente, representa el ejemplo perfecto del moderno taoísta, una representación del siglo XX en ejercicio físico y espiritual de Lao Tzu.

6 Minutos con Bruce Lee

(Si te han gustado los 6 minutos, aqui tienes la entrevista completa en Español).

1/2

2/2

La libertad interior.

Palabras del sabio Jiddu Krishnamurti.

37 pensamientos en “Bruce lee. La filosofia del dragon

  1. Es la oración monológica, “Kyrie Eleison”. PAra que me entiendas, es una especie de mantra cristiano ortodoxo muy popular. Bastante desconocido en occidente, por cierto.

    Se busca la oración pura. Orar con la kardia, ya no con el cerebro ni con los labios. Se ora permanentemente. El Alma se hace oración toda ella.

    Quien la practica, puede llegar a ver la Gloria del Señor.

    Por eso el asceta suplica la Gracia, diciendo sin cesar Kyrie Eleison (Señor compadécenos), llegando a decirlo desde la kardia.

    Resumiendo. Con ello se espera adquirir el Espíritu Santo. Esa es la misión del cristiano oriental, rogar al Señor sin cesar para adquirir el Espíritu. Y así contemplar la Gracia. E incluso degustar aquí y ahora de unas deliciosas primicias del Reino Futuro de cristo, del Octavo Día, del Paraíso celestial. Es posible.

    Quizá por todo ello, llevo el Eleison en mi nick. Para que se lea sin cesar.

    Mística bizantina.

  2. Hombre, visto así… no dejas de llevar algo de razón. Saludos, jaja…

    pd: piedad por nuestro estado caído.

  3. Dirás “disculpado”, y no “disculpada”, jajajaja

    Eleison no es nombre de mujer, jajaja. Es un nick religioso, jaja…

    Kyrie Eleison (Señor Compadécenos)

    Eleison

  4. La filosofía de la lagartija, jaja, el taoísmo… ca-du-có…. en términos divinos.

    Pero al menos, Chuant-tsu y Lao-Tsé son prudentes a menudo, y como bien decís, el Tao que puede ser explicado no es el verdadero Tao. Creo que ahí, la filosofía de la lagartija, deja una puerta abierta al no-dualismo. En su apofatismo (que la ortodoxia comparte) temrinan por señalar que el silencio es más revelador que la palabra. Y estoy de acuerdo, la vía apofática es la correcta, para hablar de cosas que, como humanos que somos , nos superan.

    En el cristianismo oriental se impuso la visión apofática (que comparten el taoísmop, el Zen, el budismo…), pero en el cristianismo Occidental no.

    Pues las consecuencias en Occidente fueron funestas, por carecer de apofatismo.

    Antes prefiero el Taoísmo, que el catolicismo romano. Seguro…

    Un abrazo a todos.

    pd: Lo malo de ser muy científico, es que no puedes hablar ni de poesía. Creo que eso es lo que le pasa a Fran. Lo que no es cuantificable, no lo suelen tratar. Si me equivoco, disculpa, Fran.

  5. Nada más lejos de mi intención. Quizá las palabras escritas, aveces, no reflejan bien el tono de lo dicho.

    Sólo me parecio adecuado responder en el mismo medio en el que fuí aludió. He leido los comentarios y mi respuesta es mi impresión objetiva. Los aforismos hacen referencia a conceptos taoístas y no van dirigidos hacia nadie en concreto, es sólo que no quería extenderme más.

    La falta de respeto radicaría, en mi opinión, en una actitud condescendiente hacia el resto de participantes o “habitantes” de éste “blog”.

    Gracias. Un saludo.

  6. ¿Diatriba contra el tao o la filosofia en general que aqui se hace, pero has leido bien?. Lo primero es que de diatriba nada de nada. Aqui somos personas con inquietudes que con mas o menos conocimiento tratamos varios temas siempre con respeto hacia las personas y los temas en cuestión, No estamos exentos de decir alguna parida o comprender algo mal o incluso distorsionarlo, pero conprende que en este blog no habita solo una persona. Como bien has mencionado “Cuando el dedo señala a la Luna sólo el tonto se queda mirando al dedo”.

    Si te apetece entrar en el debate puedes hacerlo, pero por favor no nos rebajes.

  7. Hola Javi. Gracias por la invitación pero no puedo entrar en la diatriba contra el dao, Lao Tse o la filosofía en general que aquí se hace.

    Sólo una cosa. El concepto del dao es una intuición que no puede ser expresada con palabras pues, de lo contrario, estaríamos desvirtuandolo. Esta inefabilidad nos obliga a la busqueda personal. Cuando el dedo señala a la Luna sólo el tonto se queda mirando al dedo.

    Gracias y un abrazo.

  8. Donde los círculos no oscilan entre fórmula (qe es perfecta) y su materialización caída (imperfecta, error, no vemos circulos tan redondos como señala la fórmula).

    Esa imperfección, esa sombra que supone el NO hallar ni un círculo perfecto, no implica que no exista ese lugar donde no hay sombra, error, imperfección y en el que todos los círculos se ajustan a su fórmula perfecta, y en el que la Luz, sencillamente, no da sombra.

    Un afectuoso abrazo a todos.

  9. Perdon Epicuro, ha sido un error, estaba mas concentrado en lo que queria decirte que en escribir tu nick, joer a sido muy desafortunado, podria haber escrito epicupo u otra cosa pero a salido asi, lo siento de verdad a sido sin querer. hasta que no me lo has dicho no me he dado cuenta. Por cierto, yo tambien siento mucho respeto por lo que he leido de este filosofo, me recuerda mucho a un amigo mio bastante exceptico.
    Bueno, ya es muy tarde. Lo demas lo dejo para mañana. Buenas noches.

  10. Es la mente del hombre la que es dual.

    Estás en un mundo, en un estado, dual, caído.

    Pero has de volar hacia el Reino. Y el reino no es dual.

    Es sólo blanco. Luz que NO DA SOMBRA (Lo sé por experiencia, cuidado).

    Es el Octavo Día.

    Los que rechazan la dualidad caída, y lo buscan… lo encuentran.

    Luz que no da sombra………… Allí es.

    Con Dios.

  11. No se puede construir un universo con un solo yin o yan. Eso sería un universo blanco (luz) o negro (oscuridad).

    El mínimo lenguaje es el binario, no se puede expresar información alguna solo con una sola letra. Cuantas mas letras entre el 0 y el 1 mas rico será el lenguaje. Cuando existen infinitos valores entre ambos extremos se puede expresar un universo de posibilidades.

    Un saludo Eleison

  12. En la naturaleza no se ve el bien o el mal, estos extremos son entelequias humanas.

    Existe egoísmo y altruismo, pero idealizarlos es un error cada uno decide que proporción de ambos conceptos es necesaria en cada momento. Si nos ponemos en el extremo debemos morir de inanición para no dañar a nada.

    Yin Yan representan conplementaridad no enfrentamiento.

    Me gustan las mujeres femeninas y distintas de los hombres, si las mujeres se masculinizan los hombres se feminizan, esto es una realidad no quiero decir que sea ni bueno ni malo ni que ningún sexo sea superior sino que me gusta la diferencia y busco la complementaridad.

    Un abrazo

  13. Insisto (aun me quedan pilas, jeje):

    Imagina que la libertad de los seres humanos es dual. Pero que Dios o principio supremo sólo hay uno ¿Por ser nuestra libertad dual, deben haber dos Dioses o principios supremos?

    La libertad lleva al dualismo del acierto y el error. Cierto. Pero eso no implica que hayan dos principios supremos.

    El hombre está constituido (por su libertad) por una dualidad. Pero eso no significa que hayan dos Dioses o principios supremos. Sólo hay uno, el Dios del Bien.

    No existe el Dios del Mal.

    Tu puedes elegir satisfacer al único Dios, el del Bien. Pero si no lo haces, no significa que exista un Dios del mal. Sino que hay miopía para ver al único Dios (el del Bien).

    Hay un Dios del Bien, y el error en el uso de la libertad de aceptarle.

    Ejemplo: Que tu puedas aceptar o rechazar a tu única “novia”, no significa que hayan DOS novias.

    Sólo habría tu novia, o cinco contra el calvo…

    Tu libertad es dual (aceptar o rechazar a la novia), pero tu novia es una. Y ahí no hay dualidad alguna.

    Es lo que trato de decir.

    Nota: No hay nada complementario, ni opuesto, cuando Dios es sólo uno de los dos (llámale Yin o como queiras) y el otro no existe (llamale yang o como quieras). Si no existe…¿cómo iba a ser complementario, opuesto, etc? Si es que sólo juega uno, hombre… el otro no existe.

  14. Imagina:

    A un lado tienes un Dios. Al otro lado no.

    ¿Cuantos Dioses ves?

    Yo sólo veo uno.

    No veo que sea complementario ni nada parecido. Sólo veo uno.

    Otro ejemplo:

    Si a un lado tienes un principio supremo y al otro lado no.

    ¿Cuántos principios supremos ves?

    Yo sólo veo uno.

    Nota: si un principio es supremo, entonces es único. Sino no es supremo, carece de supremacía por haber otro igual que él.

    A ver si así… lo llegais a entender.

  15. YkY:

    Que no se complementan.

    Qiue bien y mal no se complementan.

    Que no hay dos, sino uno sólo de los “dos” (llámale yin, o yang, pero uno solo “de los dos”).

    Porque no hay dos, sino el que existe y el que no.

    El acierto y el error.

    Dios, y el no ver a Dios.

    Bien, y el no ver el bien.

    Las acciones libres tienen dos posibilidades, no complementarias.

    Acertar o fallar. No se puede acertar y fallar a la vez. No es complementario, sino contradictorio.

    No puede haber dos principios supremos. Porque nonguno de los dos sería supremo. Para ser supremo, debe estar solo.

    1 de los dos. El otro es falso.

    No sé ya como decirlo… me desespera no hacerme entender.

  16. Hay muchas formas de encontrar este conocimiento o experiencia (estudio, meditación, sabiduría, iluminación, revelación, devoción, liberación de la conciencia mediante drogas) yo simplemente comprendí que el universo siempre me había dado la razón. Lo difícil es interiorizarlo, asimilarlo, comprenderlo o encajarlo en tu mente o “teoría del Cosmos”, esto es difícil si no lo experimentas o lo consigues por ti mismo. Si yo leyese todo esto hace apenas un año no lo creería y mucho menos que pudiese ser yo quién lo afirmase.

    Durante toda mi búsqueda la respuesta siempre estuvo allí escondida o rondando, esperando que alguna vez pudiera reconocerla o dejar de despreciarla. Cuando lo comprendí fue un shock, todos los sucesos inexplicables, coincidencias y percepciones encajaban por fin, comprendiendo mi vida y a todos, nada podía ya parecerme extraño, incomprensible o inexplicable. Viví en un “estado de asombro” unas dos semanas, otros lo llaman (estado de gracia, iluminación, santidad, unión con Dios), da igual el significado que se le quiera dar lo importante son las sensaciones, yo sentí felicidad, confianza, gratitud, amor, sabiduría y “omnipotencia”, verdaderamente me sentía un dios (con permiso de Elison)y parte de un todo. Deje este estado cuando tuve miedo de perder mi identidad (la fachada con la que nuestra familia y amigos nos reconocen).

    Ahora dotado de esta experiencia y conocimiento puedo aventurarme en leer y buscar como otras personas han vivido y experimentado esto, y la sabiduría que han legado, libre de temores, dogmas y manipulaciones por que se lo que busco y puedo reconocerlo y comprender. Entiendo los significados cuando hablan de unicidad, liberación y del poder de la mente sobre el cuerpo y la conciencia sobre todo.

    Un saludo a todos.
    Por favor llámame Epicuro, es solo un nick pero siento un gran respeto por el filosofo.

    Un abrazo

  17. Epiculo, ya que vamos tomando confianza, una pregunta directa, ¿has probado la ayahuasca?. Yo estuve explorando con LSD, MDMA y Ketamina. Hace tiempo me ofrecieron experimentar con ayahuasca pero rechace la invitación, la gente que me lo propuso no era la adecuada. Me quede con las ganas. He probado los hongos pero casi no me hacen nada. la experiencia mas intensa la he tenido con la keta, una vez me deje libre y consegui proyectarme en varios amigos mios que estaban a miles de kilometros, pasaron un poco de miedo porque me sintieron. Simplemente me deje llevar y sin querer me conecte a ellos. Es lo mas magico que me ha pasado en la vida. Otra vez tuve un viaje astral despues de hacer el amor con mi novia. Fue un momento, me quede flotando sobre la habitación. Yo era muy joven y hasta unos años despues no supe lo que me habia pasado.
    ¿Has tenido alguna experiencia?

  18. El Kybalion? , no sabia que era lo e leído y es casi calcado al meollo del articulo que recomendé.

    No se quien lo escribió o si de verdad es tan antiguo o solo una recopilación del meollo de las religiones.

    Un saludo

  19. Vamos a ver eleison, primero dices:

    “Es muy bonito el taoísmo… antes me gustaba mucho.

    Pero está superado, por haber caducado junto al resto de filosofias orientales y religiones basadas en dos principios supremos equivalentes: yin y yang.

    Only yin, yeah.

    Yin Yeah”

    Y despues dices:

    “¿Y qué es lo que dicho, hermano?

    Repito, el taoismo considera al bien y al mal como complementarios, necesarios, los dos principios supremos.

    Eso es lo que veo superado.

    ¿Yin Yang?

    No, “yin yeah” Ok………….”

    Solo coincides en lo de “only yin”. ¿Pero no hemos quedado que ying yang se complementan?.

    Lo siento hermano pero vivimos en un universo dual. Es tan sencillo como esto +/-
    Recapacita…

  20. No creas todo lo que oyes
    No digas todo lo que sabes
    No hagas todo lo que puedes
    No gastes todo lo que tienes
    Pero
    Escucha sin menospreciar nada
    Enseña al que quiere aprender
    Ayuda y comparte con quien lo merece
    No seas miserable, disfruta de la vida

    No se cual es el bueno el Ying o el Yang, pero lo anterior podría ser un ejemplo, dos partes aparentemente extremas y complementarias sin embargo.
    Las dos son correctas en su contexto pero unicamente si las juntas tienes lo correcto.

    Un saludo

  21. ¿Y qué es lo que dicho, hermano?

    Repito, el taoismo considera al bien y al mal como complementarios, necesarios, los dos principios supremos.

    Eso es lo que veo superado.

    ¿Yin Yang?

    No, “yin yeah” Ok………….

  22. Eleison, me parece que no te has enterao de nada del articulo. Será porque no trata nada de Ortodoxia y no te merece mucha atención.

    Un extracto del articulo:
    “Una vez fui preguntado por un así llamado “maestro” de Kung Fu; uno de esos que parecían de comedia, con barba y todo, que qué pensaba sobre Yin (suave), y Yang (firme). Yo simplemente contesté “¡Chorradas!”. Por supuesto, estaba bastante impresionado por mi contestación, y no podría llegar a darse cuenta de que “ello” nunca es dos”.

    Bruce comprendió la falsa división que tan a menudo atrapa a los estudiantes del taoísmo, la falsa división en reconocer al Yin y Yang como opuestos, y no como complementos. El Tao es el sendero no dividido.”

  23. Buff… Epiculo. Voy a necesitar un mes entero para digerir lo que me acabas de enseñar. Es algo nuevo para mi. Esto si qe es una ensalada y no las que me preparaba mi madre.
    Muchas gracias. Saludos.

  24. Es muy bonito el taoísmo… antes me gustaba mucho.

    Pero está superado, por haber caducado junto al resto de filosofias orientales y religiones basadas en dos principios supremos equivalentes: yin y yang.

    Only yin, yeah.

    Yin Yeah

  25. Bienvenido fran. Tu has practicado durante mucho tiempo Tai Chi, ¿te apetece comentarnos algo?.
    Recuerdos a tu hermana;)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s